BITACORA 24 FEBRERO DE 2007

DAVID Y GOLIAT

Denise Dresser

Reforma

Lunes, 12 de febrero de 2007

Columna

Televisión

Es una verdad universalmente aceptada que en México casi nadie quiere pelearse con las televisoras. Casi nadie está dispuesto a alzar la voz para cuestionar el poder que han acumulado, los vetos que han ejercido, las leyes que ahora logran impulsar. Intelectuales y funcionarios y políticos y magistrados asustados. Atemorizados. Agazapados. Cómplices involuntarios de un poder fáctico capaz de doblegar a los demás. Por temor a ser vetados en la pantalla y no aparecer en ella. Por miedo a ser linchados públicamente allí. Porque los medios ayudan a quien gobierna con ellos pero destruyen a quienes se rehúsan a hacerlo.

Allí está el Goliat de los filisteos. Alto, fornido, imponente, desafiante. Con una armadura que décadas de contubernios con gobiernos pasados le han ayudado a forjar. El poder que somete al Congreso y lo chantajea. Que desde sus despachos jurídicos diseña leyes -como la tan impugnada Ley de Radio y Televisión- y consigue su aprobación en menos de 10 minutos, sin chistar. Que desde los noticieros nocturnos denosta a sus adversarios -como Isaac Saba o General Electric o Alejandro Junco- para inhibir la competencia que podrían representar. Un poder real, de facto que se impone sobre los poderes formales, electos. Cercenando el ámbito de acción del Estado mexicano, acorralándolo.

Y en esta batalla por decidir quién gobierna en realidad, aparece de vez en cuando un David. Una directora valiente del Imer que toca a lo largo de todo un día la misma canción, recordándonos la visión monocromática del mundo que generan los monopolios. Un grupo de 47 senadores que cuestiona la constitucionalidad de la "Ley Televisa" y llama a su revisión. Un grupo de la sociedad civil que firma una carta abierta a la Suprema Corte, titulada "Por una radio y televisión sin privilegios ni exclusiones". Una Comisión Federal de Competencia que insiste en la viabilidad y la necesidad de una tercera cadena. Todos ellos preguntando, como lo hiciera David: "¿Quién es este pagano filisteo que reta a los ejércitos de Dios?". A los ejércitos del Estado mexicano y a la capacidad regulatoria que -en nombre del interés público- deberían tener.

Porque en todo país moderno y democrático, el Estado contiene a los intereses privados. No se rinde ante ellos. Tampoco busca destruir a los concesionarios sino acotarlos. No pretende enemistarse con los dueños de los medios sino crear reglas para que comercialicen de manera adecuada un bien público en nombre de la sociedad. No pretende antagonizar a personas como los Azcárraga y los Salinas Pliego sino asegurar que no abusen. Y por ello, regula a los operadores del espectro radioeléctrico y determina condiciones para su uso. Y para eso existe -en teoría- la Comisión Federal de Telecomunicaciones, la Cofetel.

Pero en México, lamentablemente, el Estado ha ido cediendo su capacidad regulatoria y las televisoras se han apropiado de ella. Decisión tras decisión, evidencia de todo lo que el Estado pierde y los medios aprovechan. Todo lo que Marta Sahagún -sentada en una cabaña de Los Pinos- negocia. Todo lo que Vicente Fox por debilidad y autopromoción cede. Todo lo que la pareja presidencial en un vuelo a China, acompañados por ejecutivos de Televisa, decide darles. El "decretazo" que elimina los tiempos de publicidad oficial en la televisión. La aprobación de la Ley Televisa sin modificarle una sola coma, a pesar de las audiencias públicas donde se exigía modificarla. El nombramiento de una Cofetel capturada por los propios intereses que debería regular. Batalla tras batalla que las televisoras ganan y la clase política ni siquiera se atreve a pelear.

Con la excepción de otro David reciente que alza la cabeza y la mano y la resortera con pequeñas piedras. Otro David -con la razón de su lado y ofreciendo confrontar al gigante- que habitan Rafael del Villar, subsecretario de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y Gonzalo Martínez Pous, su director jurídico. Actualmente vilipendiados en la prensa, criticados en los medios, denostados por columnistas que trabajan para las televisoras y por ello, son presas del conflicto de interés. Designados comisionados de la nueva Cofetel por Vicente Fox, sólo para ser sacrificados. Sólo para ser objetados por el Senado en una acción jurídicamente inconstitucional y políticamente deleznable, orquestada por Ramón Muñoz. Porque eran incómodos, inconvenientes, estorbosos para los objetivos de Televisa/TV Azteca y la Cofetel a modo que querían armar.

Porque Rafael del Villar es autor de una investigación sobre competencia en telecomunicaciones que incomoda a las "posiciones dominantes" en el sector. Porque ambos tienen fama de pensar que la competencia es buena para los consumidores y los monopolios son malos para el desarrollo económico. Porque ambos argumentan que ha llegado la hora de contener a los Goliats del capitalismo mexicano y obligarlos a pelear en condiciones de equidad. Y como creen eso, se ampararon ante el abuso de una autoridad arbitraria -el Senado- que no se dio siquiera el lujo de decir por qué los objetó. Hubiera sido demasiado obvio.

Mientras tanto, los amanuenses de las televisoras los han acusado de las cosas más disparatadas. Que quieren cobrar doble; que usan recursos públicos para pagar sus juicios; que atentan contra la "autonomía" de la Cofetel; que están retrasando la convergencia tecnológica; que le hacen daño al país. Argumentos tramposos que buscan distraer la atención del meollo del asunto. Ambos -Del Villar y Martínez Pous- recogen la resortera para impedir la conformación de una Cofetel comparsa, que inhibe la competencia en vez de fomentarla. Ambos deciden pelear contra una parte de la Ley Televisa, que debilita la capacidad regulatoria del Estado en vez de fortalecerla. Ambos merecen ser apoyados por ello.

Parecería que el gobierno de Felipe Calderón está haciéndolo -aunque sea por la puerta trasera- y es crucial que actúe así. Durante la campaña presidencial, Calderón dejó que las televisoras le ataran las manos detrás de la espalda y necesita liberarse. Porque urge fortalecer al poder público ante el poder fáctico. Porque un supuesto "capricho" de dos funcionarios le da la oportunidad para rescatar parte del poder gubernamental que su predecesor entregó. Porque el Presidente no podrá gobernar para bien de los mexicanos si queda atrapado en el cerco de las televisoras. Él mismo, hoy, debería convertirse en un David como otros que quieren acompañarlo. Quienes luchan porque es indispensable hacerlo y "para que toda la tierra sepa que hay sólo un Dios en Israel".

COMENTARIO:

¿De este tamaño es el poder de los medios de comunicación en nuestro país?, del tamaño de “los medios ayudan a quien gobierna con ellos pero destruyen a quienes se rehúsan a hacerlo ”: Y remitiéndome al siglo XVII, al igual que Luis XIV , hoy en día bien podríamos decir que los grandes consorcios mediáticos en México son el Estado, ejerciendo un poder absoluto; Denise Dresser hace una analogía con David y Goliat, yo la haría con Luis XIV y su regimen absolutista.

Los Azcárraga y los Salinas Pliego se pasan por el arco del triunfo a Cofetel, a 47 senadores que piden que se revise la ya famosa “Ley Televisa”, a un sector de la sociedad civil exigiendo una televisión sin privilegios ni exclusiones, a la Comisión Federal de Competencia y a quien se les ponga enfrente.

Esta cuestión no creo que vaya a cambiar mucho con Felipe Calderón, ya que entre medios de comunicación y gobierno siempre existira una relación intrínseca. Y siguiendo con mi analogía “que todos sepan que hay un solo rey en Francia”.

PRIMER ANIVERSARIO DE PROYECTO 40

Elvira García

El Universal

Martes, 13 de Febrero de 2007

Columna

Televisión

A un año de que Televisión Azteca relanzara al Canal 40 como Proyecto 40, hago un balance desde dos frentes: el del litigio y el de la pantalla. Desde mi punto de vista, con Proyecto 40 Ricardo Salinas Pliego ha intentado construir un perfil alternativo de televisión en buena medida porque la opinión pública ha estado atenta al destino del canal y también porque las circunstancias jurídicas derivadas del problema mercantil que por más de seis años ha enfrentado con Javier Moreno Valle, lo han obligado a mostrar que puede mejorar la oferta programática que durante 10 años le ofreció al público el Canal 40.

El primer aniversario de Proyecto 40 coincide --y seguro que no es casualidad-- con la resolución que el 7 de febrero diera a conocer la Suprema Corte de Justicia, en el sentido de que Ricardo Salinas Pliego es ya el accionista mayoritario del antes Canal 40. La corte le negó amparo a Javier Moreno Valle, amparo con el que pretendía declarar ilegal la asamblea que lo depuso. La decisión de la Suprema Corte es definitiva e inapelable.

En anteriores ocasiones he hablado de los aspectos jurídicos, mercantiles y políticos que ha arrastrado durante años este conflicto. Aquí ya solamente hablaré de la otra cara que trajo como resultado el conflicto mismo: el nacimiento de Proyecto 40 como una alternativa de programación para el televidente exigente, informado y culto.

El balance de lo que le ofrece Proyecto 40 al espectador en la pantalla es, hasta hoy, positivo y alentador. Resulta innegable que la programación del canal es una buena opción dentro del pobre panorama que ofrece la televisión comercial. Incluso en cultura, Proyecto 40 está resultando un interesante tercer canal, al lado del 22 y del Once. Luis Armando Melgarejo, su director, dijo en septiembre de 2006 que Proyecto 40 es "un arco iris de opiniones"; tiene razón, aunque a últimas fechas el color que predomina en ese arco iris parece ser el azul.

Pese a ello, se agradece una pantalla fresca, oxigenada, con nuevas voces de analistas políticos y con programas de entretenimiento cultural inteligente como los que conducen Álvaro Cueva, Silvestre López Portillo, Carolina Rocha, Gerardo Kleimburg y Andrés Roemer; este último, sin duda, se ha convertido en un personaje indispensable del canal, pese a que a veces la simpatía y la sencillez no son su fuerte.

La cultura y la ciencia son los ejes por los que marchan las tardes y las primeras horas de la noche de Proyecto 40, antes del noticiero nocturno. La serie que nos trae las biografías de los creadores del mundo nos ha ofrecido piezas memorables, como aquellas de la vida de los cantantes Frank Sinatra y Janis Joplin, o la que nos dio a conocer la obra del gran arquitecto brasileño Oscar Niemeyer. Sexto grado también nos abre una ventana al mundo de la exquisitez del arte.

En el terreno de lo periodístico, sin duda Código 2007 y Confabulario son emisiones con las que El Universal planta su pie en Proyecto 40 y nos muestra que las buenas alianzas entre medios de comunicación funcionan para los aliados, pero más para el público que sale beneficiado, en este caso, con un periodismo de más hondo calado.

Por lo que respecta a los tres noticieros de Proyecto 40, me parece que su diseño y formato dejan mucho qué desear; son tan parecidos al resto de los amarillistas y uniformados noticiarios de la tele, que no constituyen un aliento para una audiencia informada y exigente.

Por ahora, lo que importa es que la pantalla de ese canal vaya in crescendo; creo que Proyecto 40 puede dar más, mucho más, en el terreno de la cultura, del análisis político y del entretenimiento que sirve para aprender. Creo también que, de seguir creciendo de esta manera, Proyecto 40 podrá encaminarse a construir una tercera vía para la televisión comercial.

Recordemos que Televisa está en crisis de credibilidad y de programación, que sus ratings siguen cayendo porque la gente ya no le cree, ya se cansó, y porque, sencillamente, empieza a sintonizar las pocas pero buenas opciones que existen en la tele. Una de esas opciones es Proyecto 40. Esperemos que, después de la resolución de la Suprema Corte de Justicia, el esfuerzo que Ricardo Salinas Pliego ha puesto en Proyecto 40 no sea flor de un solo año.

COMENTARIO:

No concuerdo en absoluto con lo que dice esta periodista; aunque nunca he vista ese canal, considero que siendo ya propiedad, y de que manera, de TV Azteca, nos están vendiendo lo mismo pero con un giro según ellos muy “cultural y critico”, sin censura de ningun tipo; ¿televisión alternativa? ¿siendo de TV Azteca?, no lo creo.

Además la información ofrecida en esta columna me parece muy poco objetiva por parte de la tal Elvira García cuando menciona que Proyecto 40 es una opción para un publico exigente y culto ¡por favor!, eso era antes, cuando todavía era Canal 40.

Otro punto importante es cuando menciona que El Universal (diario para el cual escribe esta persona) “planta su pie en Proyecto 40 y nos muestra que las buenas alianzas entre medios de comunicación funcionan para los aliados, pero más para el público que sale beneficiado, en este caso, con un periodismo de más hondo calado”.

Y en el ultimo párrafo hace alusión a la crisis de credibilidad de Televisa y que la gente ya se cansó, ¿y en donde quedó TV Azteca?, Televisa tiene poco más de 50 años y ya nos cansó, pero TV Azteca tiene 14 años y también... ya nos fastidió.

LOS LIBROS SE HAN CONVERTIDO EN ARTÍCULOS DEL LUJO, ASEGURA RASCÓN BANDA

www.milenio.com

Martes, 13 de Febrero de 2007

Nota informativa

Prensa

El dramaturgo mexicano consideró que debe ser aprobada la Ley del Libro, la cual haría posible que cualquier persona pueda abrir una librería y ofrecer las obras a precios bajos en todo el país.

México.- El presidente de la Sociedad General de Escritores de México (Sogem), Víctor Hugo Rascón Banda, aseguró que en la actualidad los libros se han convertido en artículos de lujo, por lo que la aprobación de la Ley del Libro permitirá que los textos tengan precios más accesibles.

En declaraciones a Notimex, el dramaturgo mexicano consideró que debe ser aprobada la Ley del Libro, porque permitirá mantener un orden en el mercado interior y la posibilidad de que cualquier persona pueda abrir una librería y ofrecer las obras a precios bajos en todo el país”.

Indicó que debido a la difícil situación económica de los mexicanos a causa, entre otras cosas, al desempleo, los libros han dejado de estar al alcance de todos, y sólo las personas con solvencia pueden comprarlos.

“Hoy en día, sólo aquellas personas que tiene un ingreso asegurado pueden comprar un libro, y no quienes tienen un hábito por la lectura, entonces los libros valen lo que cuestan no cuestan lo que valen”, manifestó el presidente de la Sogem.

El autor de la obra teatral “Tina Modotti”, comparó que comprar un texto equivale en la actualidad a 10 entradas al cine o dos al teatro, “pero un libro es una herencia que se quedará en casa como un ahorro, pues no se consume en el acto de mirarlo”.

Explicó que los legisladores están preparando su estudio al respecto con comentarios y ratificaciones para devolverlo al Presidente de la República.

Respecto a la piratería de libros, Rascón Banda, señaló que esta afecta principalmente a la industria del cine y la música, y en menor medida a las editoriales debido a que no existe el hábito de leer entre los mexicanos.

“No hay un hábito de lectura y los piratas no ven en los libros un buen negocio, aunque es cierto que existe un mercado que reproduce sin autorización los best-seller y obras de autores mundialmente reconocidos y demandados”, expresó el presidente de la Sogem.

Víctor Hugo Rascón Banda lamentó que México ocupe el segundo lugar en piratería y el penúltimo en número de lectores, en la lista de la UNESCO, “esto es una paradoja, que parece inverosímil pero es una realidad”.

Finalmente, puntualizó que está mal empleado el termino “pirata”, pues este es un personaje aventurero, idealista y romántico del siglo XIX que recogía la literatura, la poesía y novela.

COMENTARIO:

Es verdad, y es una vergüenza, como la gente en México no lee, la piratería de libros no es un negocio redituable, así que prácticamente ese tipo de delincuencia no existe en nuestro país; hasta da risa, en un país en donde se piratea prácticamente todo, películas, ropa, perfumes, discos, juegos de video, zapatos, vinos, medicinas, etc., y que los libros todavía no hayan sido alcanzados por esta mafia, es como para dar vergüenza (o en el peor de los casos risa), porque es un claro reflejo de cómo andamos en cuestiones de cultura.

Y los escritores pues que no se preocupen esta mafia no esta interesada en reproducir ilícitamente sus obras.

DISCRIMINACIÓN PERIODÍSTICA DE LA MUJER
José Carlos Lozano Rendón
www.mexicanadecomunicacion.com.mx
Columna

Periodismo

Cada vez que se celebra el Día Internacional de la Mujer, periódicos y noticieros televisivos de todo el mundo difunden miles de notas y reportajes sobre la persistencia de la discriminación de la mujer en el trabajo, el hogar, la política y muchos otros ámbitos de la esfera pública.

Lo que la inmensa mayoría de esos medios informativos tan combativos y críticos a favor de la mujer deja de mencionar, sin embargo, es cómo esa discriminación de la mujer se manifiesta también al interior de muchos de ellos.

Por un lado, la cantidad de mujeres reporteras en muchas regiones del mundo es muy inferior a su peso demográfico. Según un estudio del Media Monitoring Project, basado en el análisis de medios de 76 países, las mujeres representan el 31% del total de periodistas, a pesar de que constituyen alrededor del 50% de la población general. En América Latina la cifra era aún menor, el 27%.

Esta situación empeora si se toman en cuenta las secciones en las que aparecen publicadas las noticias escritas por mujeres. Mientras que los reporteros hombres tienden a escribir en las secciones de política nacional e internacional, finanzas y deportes, las mujeres reporteras aparecen mayormente en secciones de "soft news" como sociales, espectáculos, cocina y moda.

Si uno parte del supuesto de que la visión del mundo y de la vida es diferente de acuerdo a que se vea con ojos masculinos o femeninos, este marcado desequilibrio refleja una situación verdaderamente preocupante.

Hay otro tipo de sesgo menos discutido pero igual de importante. Si uno revisa a quién entrevistan los reporteros para que den su opinión, datos o comentarios, la situación es deplorable.

De acuerdo con ese mismo estudio, sólo el 21% de las noticias del mundo incluye a las mujeres como fuentes informativas. En América Latina, el porcentaje es casi el mismo, 23%, a pesar de que representan, como ya se ha dicho, la mitad de la población.

En las entrevistas a expertos, 8 de cada 10 son hombres y sólo 2 mujeres aparecen en ese rol de autoridad. En cambio, ellas aparecen -cuando aparecen- en roles más bien de testigos o dando su opinión personal no experta.

Así, en este inicio del siglo XXI, después de tantos esfuerzos, luchas y avances en la educación y la búsqueda de la igualdad de género, vemos lo mucho que falta todavía en el mundo y en América Latina por lograr que las audiencias reciban visiones, puntos de vista y versiones más equilibradas y plurales de la realidad política, social, cultural y de espectáculos.

Quizás aquellos medios que no cuentan con este equilibrio de género en su personal y sus fuentes informativas, harían mejor en celebrar el Día Internacional de la Mujer auto-criticándose y tomando acciones concretas, en lugar de publicar y difundir reportajes sobre lo poco que se ha avanzado en la igualdad de género en otros campos de la esfera pública.

COMENTARIO:

Para empezar, según mi opinión, ni siquiera debería existir el Día Internacional de la Mujer, desde ahí empieza la discriminación, un día especial solo para nosotras ¡ja ja!; lo más aberrante es que es en todo el mundo, no nada más en México en donde somos muy dados a sacarnos de la manga días “conmemorativos”, si se les puede llamar así, como estos (como el día del taco por ejemplo); se acuerdan que existimos nosotras solo ese día y es que en realidad así es, ese día salen a relucir cualquier cantidad de cifras de mujeres golpeadas, violadas, discriminadas, asesinadas, etc., los 364 días restantes ni quien se acuerde.

Aunque esta columna alude a el periodismo en general, la discriminación, y eso todos lo sabemos, ocurre en todo el ámbito laboral, mejor dicho en toda la esfera social, no solo en la laboral, aunque es en esta ultima en donde se hace más evidente. Desde la infancia las mujeres nos vamos acostumbrando a estar siempre en segundo plano, cosa que en estos tiempos ya no debería pasar pero sigue pasando.

Esto me hace recordar, y este es solo un ejemplo, el programa “Tercer Grado”, en donde solo están Adela Micha y Denise Maerker, y casi siempre esta una o esta la otra, nunca están las dos juntas; será porque ¡MUJERES JUNTAS... NI DIFUNTAS!.

UNIVISION OFRECE CHAMBA A FOX

Escrito por Agencias

www.lacrisis.com.mx

Jueves, 22 de Febrero de 2007

Nota informativa

Televisión

La televisora Univisión, buscando un nuevo director ejecutivo (CEO), ha puesto la mira en el ex presidente Vicente Fox, según publicó el diario The New York Post. Otro candidato sería Jim McNamara, ex responsable de Telemundo, rival de la cadena hispana Univisión en Estados Unidos.

El rotativo indicó que, según sus fuentes, a ninguno de los dos se les habría hecho todavía una oferta de forma directa. Lo que confirmó más tarde la esposa de Fox, Marta Sahagún, quien aseguró que no ha recibido ninguna invitación por parte de la televisora.

“Hasta donde yo sé, y creo que sé prácticamente todo, no ha recibido ninguna invitación por parte de Univisión, absolutamente ninguna”, dijo a una agencia informativa Sahagún.

“Pero además su decisión ha sido por el momento no participar en ningún consejo, ni como CEO (presidente ejecutivo) de ninguna empresa, ni nacional ni internacional”.

El tabloide neoyorquino indicó que el anuncio formal se daría a conocer dentro de las próximas dos semanas. El nuevo CEO sustituirá al cofundador y actual director ejecutivo de la cadena Jerry Perenchio, quien se retirará en abril de este año.

Será entonces cuando se complete la operación de 14 mil millones de dólares por la que un grupo de firmas privadas de inversión adquirieron meses atrás a la televisora hispana.

De acuerdo con el diario, estas firmas (Thomas H. Lee Partners, Texas Pacific Group, Madison Dearborn Partners, Providence Equity Partners y el magnate mediático Haim Saban) llevan tiempo buscando "un ejecutivo hispano de alto perfil" con el objetivo de expandirse dentro de México.

Así, otro de los candidatos que suenan para el puesto sería Carlos Gutiérrez, actual secretario de Comercio de Estados Unidos, de ascendencia cubana.

No obstante, el diario indicó que lo más importante del candidato ideal es que "sea bilingüe y tenga cercanos lazos con México".

Univisión, rechazó hacer comentarios sobre el reporte del diario, es la mayor cadena de televisión en español en Estados Unidos y se enfoca en la creciente población de habla hispana. Univisión es la cadena número cinco de Estados Unidos medido por audiencia adulta en horario estelar.

Fox y Sahagún firmaron contrato con la exclusiva agencia de conferenciantes Harry Walker, con sede en Nueva York.

COMENTARIO:

Ya no digamos que le hayan ofrecido dicho puesto a Vicente Fox, el simple hecho de considerarlo como una de las opciones para que sea el director ejecutivo de la cadena hispana más vista en los Estados Unidos me parece una estupidez del tamaño de ese país, y que sus dos requisitos más importantes sean que sea bilingüe y tenga cercanos lazos con México, indica que puede ser cualquier persona, cualquiera que hable inglés y sea mexicano residido en el otro lado.

Tener en la mira a un hombre que se ufana, se enorgullece y grita a los cuatro vientos (no cabe duda de que la ignorancia es temeraria) que lo único que ha leído en su vida son las historietas de Kaliman, ¡por favor!, ahora resulta que los dueños de Univision son más idiotas que Fox, que ya es decir. ¿Qué se podría esperar de un hombre cuya cultura es prácticamente nula haciéndose cargo de un canal que es visto por personas cuyo nivel cultural tampoco es muy elevado que digamos?, me imagino que telenovelas y deportes seria lo que prevalecería.

Y que tal con lo que dijo Marta Sahagún: “Hasta donde yo sé, y creo que sé prácticamente todo...”, ¿de verdad sabrá todo?.

HASTA PARECE DE CHISTE ESTA NOTA, ¿A POCO NO?.

servido por mediosenescarlata 1 comentario compártelo